Right Rugby
Served cool, shaken not stirred

L'interpretazione australiana e' chiaramente smentita dal regolamento.
Vero e' che un passaggio "indietro" sopra la testa potrebbe inganngare.

(Bel blog)

la morale é: the passer deve continuare a correre, così da fornire un frame of reference alternativo all'arbitro. altrimenti quello usa il terrero, e chiama forward passes all the time

ed infatti il passer francese è cascato, per quello è così evidente

Paolo, l'"interpretazione" australiana è quella ufficiale, solo che è assurda: in teoria l'arbitro dovrebbe essere in grado di sotrarre idealmente dal movimento palla la componente vettoriale dovuta alla corsa del giocatore ...

In realtà l'atteggiamento pratico è diverso, ed è accennato nel video australiano:
a) se il ricettore è più indietro del lanciatore, è per definizione passaggio corretto;
b) se il primo è pari o più avanti del secondo nel momento del "realease the ball", allora è passaggio in avanti.
Nel caso pratico, ognuno veda e si faccia la sua idea, fermo reatando che comunque Nzl ha perso la partita, e stop.

Vero nullo, è esattamente l'ultimo caso contemplato nel video australiano.
Solo che così si invita a guardare il movimento del pallone, e concordo che ciò sia fuorviante, ognuno lo giudica sulal base del sistema di riferimento cui è ancorato (la Terra nel caso dello spettatore, il giocatore che rilascia la palla nel caso dell'arbitro, almeno in teoria).

C'è un modo solo per venirne fuori dal punto di vista pratico: non guardare il pallone, fissare invece dov'è il ricevente al momento del "realease the ball" del passatore.
Se coi piedi è pari o più avanti del compagno, allora quello è in avanti. Giudicate da soli.

Abr, se dici che e' l'interpretazione ufficiale, non discuto, nella mia ignoranza. Io ho letto il regolamento parla di passaggio verso la linea di fondo, e non parla di direzioni relative, da qui la mia conclusione.
Un'interpretazione del genere meriterebbe un posto sul sito dell'IRB, spero ci sia.

Comunque risulta abbastanza strana perche' lascia ampio margine per errori.
Neanche guardare la posizione dei giocatori e' risolutivo: di certo da fermo posso passare avanti la palla per farla arrivare a un giocatore in corsa che parte dietro di me, ma nessuno lo riterrebbe valido.

Paolo non è un problema di direzioni relative ma di VELOCITA' relative. Il regolamento dice che non si può passare la palla in avanti rispetto al passatore, punto.
Facile da vedere, come giustamente affermi, se il giocatore è fermo; ma quando è in movimento e quindi è dotato di una velocità anche lui?
Fisica insegna che il moto del portatore di palla inevitabilmente diviene componente del moto della palla stessa - legge della conservazione della quantità di moto...

In generale è quindi molto difficile giudicare se un passaggio è in avanti, perchè non è intuitivo scomporre un moto nelle sue componenti vettoriali.
L'esempio del passaggio con passatore fermato da placcaggio del video è molto significativo: il pubblico (fermo) lo giudica in avanti tutta la vita, e invece è regolare.

Ragion per cui suggerivo quel metodo "pratico" sulla posizione del ricevente, che secondo me aiuta a dirimere anche il caso Traille in questione.
La mia opinione infatti è che si tratta di IN AVANTI, perchè il passaggio (lento) è effettuato con Michalak già più avanti di Traille.

Ah a proposito, meglio tardi che mai: grazie Paolo per quel "bel blog" e que viva el rugby! :)

abr, io non ho mai giocato a rugby, percio' la mia conoscenza del regolamento e' puramente accademica. Su quello che si trova sul sito dell'IRB c'e' scritto:

DEFINITION THROW FORWARD
A throw forward occurs when a player throws or passes the ball
forward. ‘Forward’ means towards the opposing team’s dead ball line

Questo faccio fatica a conciliarlo con l'interpretazione australiana.

La fisica invece la conosco decisamente meglio, e devo dire che l'applicazione al problema del passaggio nel rugby e' estremamente interessante.

Que viva que viva

ps: appena arrivata mail dal sito ufficiale, ci sono biglietti disponibili per Arg-Rsa.

Eh si, fosse sabato e a Marsiglia sarei già là ...

Sulla definizione Irb di "in avanti", scusa se insisto ma è solo perchè siamo a un millimetro dal capirci: la chiave sta nel verbo "Throw"= gettare, lanciare nel senso di azione attiva da parte del passatore.

Se il giocatore tirasse la palla verso la linea di meta avversaria è indubbio in avanti (come Traille).
Ma se la lanci indietro e ti stai muovendo in avanti, inevitabilmente la palla "prende" anche la tua componente di velocità in avanti. E' un discorso di vettori e di conservazione della quantità di moto.

Esempio "semplice": se spari una pallina "indietro" a 73kmh, uno spettatore nello spazio la vedrebbe muoversi "avanti" a 1000kmh, essendo la velocità di rotazione della Terra a 45' di latitudine (dove siamo) di circa 1073kmh.

Semmai sono io a dovermi scusare se faccio questioni di lana caprina nel tuo blog.

Di fisica ne ho studiata parecchia, quindi non ho problemi da quel punto di vista a capire cosa succede.

Il regolamento invece mi lascia perplesso, forse dovrebbe essere piu' esplicito, lo trovo leggermente ambiguo. Ma se australiana quella e' l'intepretazione corretta, non posso che prenderne atto: prima non lo sapevo, ora lo so.

E' curioso che non mai abbia sentito discutere questo aspetto in tv, neanche da telecronisti che di solito conoscono e spiegano bene il regolamento. Mi e' sfuggito o di solito si preferisce sorvolare? E si' che la tv sarebbe ideale per dirimere certe questioni.

Appena incontro uno dei vari rugbisti che conosco, intavolo senz'altro un dibattito!

E adesso che ci siamo capiti, pensiamo alle semifinali... non fossi invitato a un matrimonio sabato, quasi quasi un bel low cost per Parigi lo prenderei...

Paolo questo blog è fatto da (ex) rugbisti, è per tutti gli innamorati di questo sport, ed è fatto apposta per offrire spunti che generino discussioni di lana caprina tra di loro :D

Quanto ai cronisti, quelli che schiera Sky sono notevoli, il meglio del meglio, ma lo scorso weekend li ho visti "overwhelmed" dall'andamento di quel secondo tempo.

Se n'è accorto tutto lo stadio, qualche telespettatore e Kirwan dallo studio del passaggio in avanti di Traille, i due mitici nisba.
Se se ne fossero accorti, la cultura di Munari forse avrebbe potuto chiarire la cosa.
Per non dire poi di tutti gli ancora più gravi fuorigioco francesi su quelle ventisei fasi finali degli All Blacks.
Temo che una certa generazione di rugbisti nostrani purtroppo sia fatta così, è nata come dependance della Francia e tale è rimasta, per cui si fa travolgere dall'entusiasmo.

Riguardo all'andare, se non è il tuo fratello gemello a sposarsi, seize the day!
Cercati il low cost, tanto quei due che si sposano c'è più del 50% di probabilità che prima o poi si separino :)
Invece, vedere in campo il vincitore della Web Ellis Cup capita una volta sola nella vita :D

la fai facile ... non e' un gemello, ma la sposa e' pur sempre una cugina.

Per questa edizione mi accontento di aver visto una partita dal vivo (RSA-Samoa). Aspettiamo la prossima edizione europea.