Un gioco che cambia, ma non come e quanto si crede
La Irb ovviamente tende a enfatizzare gli effetti positivi apportati al gioco dai cambiamenti regolamentari intervenuti tra 2007 e 2011 - rivoluzione ELV, controriforma e abolizione delle ELV, poi la fase delle "nuove interpretazioni"; anche i potenti (non solo fisicamente e tecnicamente) vincitori neozelandesi sono molto interessati a "vendere" alla pubblica opinione che si sarebbe trattato di un Mondiale "più combattuto" e anche "più giocato" di quelli precedenti.
Beh, a scorrere queste 74 pagine di analisi e tabelle non parrebbe si sia trattato di un deciso "ritorno al running rugby", come titola qualche sito importante. Di più, questi Mondiali confermano in sostanza i trend in vigore post 1995, vera data spartiacque di quando il professionismo ha iniziato a incidere sul serio nel gioco. Oltretutto non tutti i cambiamenti, minimi o massimi che siano, paiono essere nella direzione voluta.
I numeri insomma confermerebbero l'impressione "a pelle" che alcuni provano ma pochi osano esternare: s'è trattato di un mondiale non pessimo ma neppure eccelso, privo di grandi innovazioni tecniche o tattiche, di novità "geopolitiche" e di rivelazioni individuali di spicco.
Proviamo nel seguito ad analizzare giusto un paio di aspetti statistici generali che ci paiono di rilievo. Dei numeri Azzurri - lo so che interessa - magari ci riserviamo di parlare in separata sede.
- Il fattore "competitività"
Il report Irb sottolinea prima di tutto un presunto aumento della competitività delle nazionali di seconda fascia rispetto a quelle di primo livello. Peccato sia vera solo nella prima giornata del torneo: in quella il divario medio per partita tra "grandi" e "minnows" è sceso a 20 punti rispetto ai 41 del 2007, facendo esultare per la contendibilità, per la fine dei risultati troppo scontati. Purtroppo la situazione è tornata immediatamente nella norma già nella seconda giornata, quando il divario medio negli incontri tra grandi e piccole è schizzato a 52 punti. Alla fine lo scarto medio complessivo nei punteggi tra nazionali di prima e seconda fascia non è diverso da quello del 2007.
Un ritorno indietro post promesse della prima giornata causato del calendario troppo denso per le piccole, un passo falso iniziale delle grandi dovuto alla pressione del debutto? Probabilmente tutto fa brodo, certo che un po' più di "equità" nei calendari aiuterebbe.
Stessa cosa vale per la competitività generale tra tutte le nazionali: il numero di match conclusi con meno di cinque o dieci punti di vantaggio non risulta aumentato. Nel Mondiale neozelandese 11 partite sono finite con meno di 5 punti di scarto, contro le 13 nel 2o07; sette con differenza tra i 6 e 10 punti, al pari del Mondiale francese. Si nota solo una diminuzione delle partite finite con divari superiori a 50 punti: sette in questo mondiale contro le nove del 2007; nessun salto impressionante però, per trovarlo occorre risalire al 1999, quando le gare con tale distacco furono il doppio.
Il numero di match chiusi con più di venti punti di scarto è sceso al 48% del totale, rispetto al 50% del 2007. Se ne conclude che la competitività tra nazionali aumenta ma di pochino, seguendo senza salti un trend in atto da tempo. Crediamo sia attribuibile a una diffusa crescita della preparazione fisica e alla "globalizzazione" di allenatori e giocatori, più che a un vero allineamento dei valori rugbistici tra nazioni.
- Come si gioca, come si vince
Il numero di passaggi aumenta di quasi il 15% (dai 224 per partita del 2007 a 262 del 2011) e al contempo diminuisce molto il numero di palle calciate (da 56 per partita nel 2007 a 41, meno 25%). Però la palla rimane in gioco sempre per il 44% del tempo. Si corre sempre uguale insomma, un po' più con la palla in mano e un po' meno sotto i "campanili". Non sarà che sono gli avanti a portar più palla e a far più offload?
Il vero cambiamento in atto da tempo e confermato nel 2011, riguarda gli avanti ed è lo spostamento delle fonti del possesso palla dalle fasi cosiddette statiche a quelle dinamiche. Se le mischie ordinate continuano il loro lento calo (dalle 21 per partita nel 2003 alle 19 nel 2007, sono 17 nel 2011), ora diminuiscono anche le rimesse laterali ( 24 per partita contro le 31 del 2007, meno 22%). Aumentano il numero di ruck e maul (da 144 a 162 per gara, +12%), da cui deriva la crucialità del ben arbitrare tali momenti.
Se ci sono meno fasi statiche ma la percentuale di tempo giocato rimane costante, significa che ogni singola fase porta via più tempo. Fatto evidente nelle mischie ordinate con tutti quei crolli e reset: le statistiche di questo Mondiale sono realmente preoccupanti al proposito.
Paradossalmente i reset diventano sempre di più al salire del livello delle squadre in lizza: se collassa "solo" il 19% delle mischie nelle partite tra nazionali di seconda fascia, tale percentuale sale a ben il 50% nelle partite tra nazionali di prima fascia, col 31% delle mischie che viene rifatto e 41 mischie su 100 che generano un calcio di punizione! Questo andazzo porta a una conseguenza inattesa: se tra nazionali di seconda fascia la mischia rimette la palla in gioco in media 18 volte per partita, quando si sale tra le prime della classe, la mischia "ri-sputa fuori" la palla solo otto volte per gara! Le mischie fatte e rifatte non per mantenere e rilanciare il possesso ma per ottenere calci di punizione: non è caratteristica solo italiana.
Eppure le fasi statiche restan sempre le maggiori generatrici di possessi "utili": il 36% delle mete nasce da un possesso sorto da rimessa laterale, il 20% da una mischia ordinata, comparate al "solo" 17% da turnover. Le fasi statiche: sempre meno ma sempre più individualmente "pesanti".
Quanto ai punti fatti, il 58% arriva dalle mete, lievemente in calo rispetto al 60% del 2007, mentre la percentuale di punti da calci di punizione sale al 23% rispetto al 21% del mondiale di Francia.
Tale crescita potrebbe essere ancora più elevata se la precisione dei calciatori non fosse decaduta drammaticamente, a un misero 59%, dal 72% che era nel 2007. I problemi incontrati da molti piazzatori ad adattarsi ai nuovi ovali e alle condizioni ambientali, ha mascherato il fatto statistico più eclatante di questi Mondiali: il numero di calci di punizione concessi. Che difatti nel report non viene riportato, ma si può ricavare: 171 punizioni centrate col 59% di precisione, significa ben 290 tentativi di piazzare.
Se la precisione fosse stata analoga al 2007, il numero medio di calci segnati per gara sarebbe cresciuto e non risultato analogo a quello del 2007 (3,7 per gara) e quindi non si sarebbe misurata una diminuzione nei punti medi segnati per partita (47 contro i 52 nel 2007, i 59 nel 2003, i 60 nel '99): sarebbe diminuito solo il numero medio di mete segnate per gara, 5,5 contro 6,2 del 2007 e 6,9 del 2003.
I compilatori delle statistiche si affanano a mostrare come la vasta parte delle partite - almeno quelle nella fase a pool - siano state decise dalle mete segnate più che dai penalty: il 79% delle volte ha vinto il team che ha segnato più mete, ma nel 2007 era l'81%. A parte che nelle fasi finali è diverso, il punto vero è che se si tenesse conto di TUTTI i tentativi di piazzare, se ne ricaverebbe che nazionali giochino primariamente per portare i loro piazzatori a tiro; un po' come negli assedi del Sei e Settecento, quando l'obiettivo era portare i mortai pesanti a distanza utile dai bastioni della città e il resto - la resa - veniva di conseguenza.
Competitività tra nazioni, numero di calci di punizione concessi e, correlato, problema delle mischie ordinate, un tempo caratteristica peculiare, quasi sacra del rugby versione Union e ora invece sempre più relegato ad "area grigia", a pain in the neck. E non abbiamo manco fatto cenno alle questioni più "hard" dell'arbitraggio delle ruck.
Non parrebbe insomma un panorama del tutto perfetto e tranquillizzante, soprattutto nel senso del tanto propagandato "running game", quel che emerge dal Mondiale neozelandese. Son numeri molto convincenti: che una qualche ulteriore riforma nei regolamenti sia diventata oltremodo necessaria.
Post
IRB.com News
England
Australia
Nuova Zelanda
Francia
Sud Africa
Galles
Argentina
Irlanda
Italia
Scozia
2 commenti:
Meravigliosa analisi dell'analisi. Grazie... ciò non può far altro che migliorare la mia attenzione a questo gioco.
Grazie a te Alez :)
Posta un commento