Right Rugby
Served cool, shaken not stirred

Credo sia giusto così, facciamo una figuraccia da cialtroni che difficilmente sarà ripetibile....oppure no!!!! W il rugby giocato...

Noo, i celti ne han fatte di peggio, figure da accattoni. Non possono permettersi di perderci anche se solo briciole abbiam portato sinora (si cianciava di Fiat sponsor del torneo), e abbiam detto tutto.

E' un problema interno il nostro. Forse senza volerlo, ora c'è la dinamite che può far saltare per aria un sistema che era diventato troppo arrogante. Sempre che Melegari qualche carta in mano ce l'abbia per davvero.
Riguardo al passato (capitolato) ma soprattutto per il futuro (i mean, uno sponsor grosso).

"E' mia, posso darla (la licenza) a chi voglio, "quindi" posso anche toglierla quando mi pare, indipendentemente dai danni che provoco. Francamente un po' debole."
Esatto, è quello che laggiù pensano fin dall'inizio; in filigrana si può leggere sempre, negli ultimi due anni, questa non troppo velata minaccia, peraltro spalleggiata da un blocco d'opinione stile Nord Corea pronto a darle fiato. Cioè, ci metto dù sordi, quinni er giocattolo è mio. Questo è un modo di fare che va oltre Melegari, è lo stile B****a. E'lo stile che nun me và.

@nick, 'posso toglierla quando voglio' non e' ne' legittima, ne' la verita'. 'posso togliere la licenza quando il concessionario non ha i soldi pattuiti' e' una sintesi piu' veritiera della situazione. O divento' sono nord coreano?

Se vedo che melegari ha fatto un mare di cazzate, ha sbagliato strategia, ha fatto la vittima, s'e' fidato di persone e collaboratori poco competenti. Ha fatto il gattino quando doveva fare la tigre e la tigre quando doveva fare il gattino, sono nord coreano?

La fir ha sbagliato come sempre a fare le cose in ritardo, quando doveva risolvere la situazione a gennaio, come ha sbaglaito a comunicare e decidere regole in ritardo ed a costringere benetton a fare il mercato a maggio. O mi fa sudcoreano? O cerchiobottista?

Non è nord o sudcorea. E' che certe decisioni si prendono su base documentale, non sui sentito dire.
Se tu ritiri la concessione al concessionario, sarà meglio tu abbia delle solide motivazioni documentate, altrimenti gli paghi i danni.

Lasciamo stare le personalità al confronto, perché di fronte a Melegari che pure avrà le sue colpe, abbiamo dei gran soloni ...
Andiamo ai fatti e alle procedure, perché non stiamo giocando alle figurine: doveva essere 'na cosa stile DNACG in Francia (ma là c'è una Lega dei Club, non il conflitto di interessi federale): richiesta FORMALE dei libri e garanzie, contabili al lavoro, valutazione sul bilancio preventivo 2013/14 e decisione. Gli Aironi chiedono un aiutino? Gli si dice si - sulla base dei "servigi" resi, oppure NO e poi gli si dà un warning ufficiale, un mese per mettersi in regola, pena il ritiro della licenza. Non si ritira così!

Qui invece si ragiona come al bar sulla base dei pour parler, poi si chiama un bidello e gli si fa stendere un bando di gara d'appalto. Questa non è una federazione, è un dopolavoro.

Ed infatti parliamone, pero' valutiamo tutte le dimensioni del problema.

E' uno scadalo che il bidello scrive l'accordo, che il bilancio e' segreto, e che le stesse persone sono in carica da anni, votate anche da melegari.

Ma e' sbagliata la decisione i ritirare la licenza ad una squadra che aveva problemi di bilancio l'anno scorso, quest'anno e l'anno prox? Secondo me no. Bastano 3 stagioni a capire che la situazione economica degli aironi non e' sostenibile.

La battaglia del rinnovamento e' importante e facciamola sul rinnovamento. Ma che rinnovamento e' dare un paio di mln in piu' ad un struttura societaria che ha gia' dimostrato di non poter raggiungere i target? Che facciamo, rewards for failure?

E se diamo altri 2 mln, a gennaio gli aironi hanno di nuovo problemi e falliscono che facciamo? Scriviamo un post sul bidello che dormiva e non vigilava sui requisiti economici?

Leggevo su un altro forum che la licenza era solo per due anni. Non ci credo, ma ci sarebbe da indagare.

Mah, mi par di ricordare che l'iscrizione fosse per 4 anni ma "condizionata" da verifiche annuali o appunto biennali.
Cmq. la fir nel suo comunicato non afferma che era arrivato il momento della verifica in classe, ma che: "vuolsi così colà ove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare".

La decisione di togliere la licenza potrebbbe anche NON essere sbagliata, sulla base di quel che si sa aumma aumma da gennaio. Però solo le società segrete, per usare un eufemismo di mafiose, decidono sulla base degli aumma aumma: sbagliato anzi sbagliatissimo è stato il metodo fir.

Nella civiltà del diritto, la PROCEDURA FA la Giustizia. La "decisione giusta" a prescindere dalle condizioni e da come ci arrivi, dicesi paternalismo.

Come detto, dovevano chiedere i libri contabili - anche alla Benetton - mettere al lavoro i ragionieri, fissare una deadline per mettersi in regola e solo dopo togliere eventualmente la licenza.
Non decidere sulla base di chiacchiere, mediante chiacchiere. Adesso Melegari ha buon gioco a dire: "in crisi io? Ma dove sta scritto?".
Anche un praticante al primo anno in uno studio di avvocato poteva consigliar la fir più appropriatamente. Che bovidi!

Questo non significa far di Melegari un santarello: lui ha accettato quel che la Benetton dall'alto della sua potenza ha potuto rifiutare: la contiguità col Sistema, la logica standard del rapporto con Ente Pubblico in Italia. Ti serve un "referente interno" - Barzoni - e devi eseguire gli ordini, in cambio dell'appalto e delle varianti in corso d'opera. Così Melegati ha fatto.
A un certo punto, gli serviva una "banale" variante in corso d'opera, ma stavolta il giochino è inopinatamente saltato. Non per colpa sua, ripeto: il comportamento era perfettamente compatibile con l'approccio sinora tenuto in piedi da questa gestione fir.
Il referente come sempre s'è messo in moto, ha probabilmente scoperto che non c'è na lira (40 milioni di budget fir, si legge in rete: buuuum, confondono budget con cash), e s'è dimesso.

Parli di "rinnovamento". Ecco, io credo/spero che questa sia una opportunità.
Se la Fir perde cadrebbe il Palazzo d'Inverno. La conseguenza è che vincono gli Aironi? Sopportabile, anche perchè significherebbe giocoforza il loro dimostrare d'aver trovato appoggi finanziari fuori della fir.

Ma tanto nun capita, che perda la fir: ricorrere alla giustizia civile significa ANNI di contenzioso.
Certo che se fli Aironi hanno un bravo avvocato, capace di invocare sospensive cautelative, la Celtic la farà solo la Benetton per qualche anno.

Concordo anche se in ritardo.