Right Rugby
Served cool, shaken not stirred

ma dove c...annamo !!!?
escuse moi il francesismo
ironduke

Lungi da me la ricerca di scuse per la sconfitta, ma mi pare che l'otto scozzese abbia segnato la prima meta entrando di lato nel raggruppamento, mentre un'altra meta scozzese era viziata da un chiaro avanti. L'arbitro argentino non mi è sembrato proprio un fulmine di guerra.

Già.
Se c'è un singolo elemento sulla base del quale dire che l'attuale dirigenza Fir ha cannato e dopo il 2000 sta facendo perdere terreno al movimento italiano nel Mondo, è esattamente questo: le performance della U20.

Dicono che le Accademie sono "appena partite"? Se fosse vero allora han perso tempo; nella realtà in fase iniziale, se il modello fosse ben pensato ed eseguito, i progressi dovrebbero essere più grandi.
Invece siamo fermi, se andrà bene, al risultato dell'anno scorso, cioè salvarci con una sola vittoria.
Senza dire la verità: che siamo l'unica nazione con Accademia unica e centralizzata. Roba da Fiji.

Si si, ci sta Alessandro. Sarebbe controprova ulteriore che a livello Irb contiamo pochissimo nonostante i proclami e i posti - pensione per uno solo.

In ogni caso poi, di mete alla fine ne abbiam prese cinque. Notare, la Scozia ha perso tutte le sue partite nella Pool facendo e subendo pochi punti e raccogliendo 2 bonus. Non sono abituati a farne 5 si direbbe, quindi magari due son regalate, ma rimangono tante ...

Non posso che darti ragione, ABR; capisco anche il motivo del tuo "interesse" a seguire la U20, le cui prestazioni, purtroppo, non sembrano offrire argomenti a sostegno dell'accademia centralizzata. Ciononostante, ti voglio fare una domanda: posto che lo scopo dell'accademia dovrebbe essere quello di tirar fuori una o piú squadre per il futuro (obbiettivo fallito, direi), a me pare che di giocatori molto interessanti dall'accademia ne vengono fuori. Non vivendo in Italia, non sono in grado di dire se questi giocatori siano il risultato del lavoro nei singoli club o dell'accademia: cosa mi dici, al proposito? Hanno qulache merito gli allenatori federali o no?
Mi piacerebbe anche che una volta scriveste di Guidi e della nazionale emergenti, che - a mio modestissimo parere - è stata ingiustamente attaccata per la sconfitta con la Romania. Romania che ha annichilito l'Argentina (il punteggio finale di ROM-ARG è bugiardo: i rumeni hanno cannato due mete fatte per frenesia). Buso, Bacchetti, Iannone, Palazzani, Chiesa e il pacchetto sono ottimi giocatori e hanno mostrato una tenuta mentale molto superiore a quella di molti giocatori della Nazionale maggiore. Che poi certe scelte di Guidi (Chiesa all'apertura, in primis) siano opinabili, non ci piove; ma non mi sembra cosí schifoso il lavoro che ha fatto. Aspetto trepidante un vostro contributo, da par vostro, s'intende, senza strilli da pallonaro fazioso. La dirigenza FIR sarà pure inadeguata, ma il livello medio dei commenti che si leggono in giro su molti siti italiani è deprimente. Con rinnovata stima, Ale

Ed invece a me questa U20 sembra una squadra molto poco 'italiana' (facendo il verso a stanis la rochelle). i 3/4 mi sono sembrati svegli e partecipi in attacco, contenti nel 'throwing the ball around'. con un 10 che fa il 10, ali e centri che fanno il mestiere, indipendentemente da chi giochi. anche le skills non mi sono sembrate malaccio, mentre in passato erano davvero una tragedia. una squadra che ha piu' fiducia nei 3/4 che negli avanti, che per noi non e' normale. grazie coach green.

quasi tutto il resto e' stato pero' un disastro. non c'e' una squadra, non c'e' commitment, non c'e' urgency. un po' meno grazie a coach green.

e se retrocediamo ce lo siamo meritati.

l'arbitro, sara' che sono molto tifoso della nazionale, ma nessuno degli arbitri di questo fine settimana m'e' sembrato all'altezza. e nella mia paranoia, penso che ci sia davvero un disegno. come dice Munari, potrebbe essere una conseguenza delle nostre scelte di politiche internazionali. se fosse cosi' non ci sarebbe davvero molto da fare...

Ale, e ci mancherebbe che non venissero fuori alcuni dall'accademia: non possono arrivare da nessun'altra parte se non dall'estero ! (come Ambrosini, 20 anni).

Il problema dell'Accademia è che i ragazzi MEDIAMENTE NON GIOCANO ABBASTANZA. Adesso partecipano alla A, ma trovo inconcepibile che sia stato cancellato il campionato di categoria. Per non dire della cancellazione/accorpamento delle altre nazionali Under: tutti assieme appassionatamente, quindi meno opportunità di giocare ...
Non funziona. Nessun paese ha un modello così centralizzato, e così CARO: stiamo parlando di qualche milione di euro!!! Un rapporto prezzo-prestazioni infimo. Con 1 milione alle migliori quattro società come vivaio, una al nord(est) una al nord(ovest), una al centro e una al sud, si otterrebbe molto, molto di più e molto più in fretta.

L?Accademia centrale dovrebbe essere luogo di approfondimento, non di isolamento. Più ragazzi (e TECNICI, e ARBITRI) per meno tempo.

Quanto a Guidi e ai suoi, come detto avevo scelto di seguire gli U20 e come noto, focus means defocus. Complimenti a lui e alla sua nazionale: sconfitti alla fine ma dalla nazionale di casa, nel rugby conta, eccome.
Ecco vedi: più che di coach - Green vs. Guidi - stiamo comunque parlando di ragazzi con regolare esperienza di campionato, magari non di altissimo livello ma adatta ai ritmi dei competitori. Quel che manca alla U20.

Gsp, alla fine prendono sempre almeno 5 mete a partita e non ne han mai segnato più di due.

"non c'e' una squadra, non c'e' commitment, non c'e' urgency", scrivi: hai detto niente, il rugby è sport DI SQUADRA, non di reparti tipo football americano (dove però anche lì, se un reparto non va, la squadra alla fine non vince).
La miaidea, sopra esposta, è che non abbiano sufficiente esperienza di campo vero. Si, forse aprono di più del solito nostrano (m apoi le mete le facciamo di intercetto: ok), perchè qualcuno glie l'ha spiegato alla lavagna. Accademici.

Sugli arbitri, ottima chiave di lettura cui non ero arrivato, pur nella mia perversione. Nonci avevo pensato perché siamo in territorio neutro (Sudafrica ha votato Lapasset mi pare) e l'argentino dovrebbe essere "dei nostri", ma non tutti gli arbitri lo sono.

mi inserisco nel discorso accademie, che non è una ma sono tre più una (tre zonali u16 e tirrenia u20). Pure a me non piace il lavoro fatto all'interno, ma io le vedo in questa maniera: teoricamente sono un modo per far emergere e impegnare già da giovani u16 dei giocatori che voglio/hanno le potenzialità per diventare professionisti. Emergere in che senso? nel senso che i ragazzi che entrano nell'accademia si impegnano in maniera professionale al rugby, possibilità che nella maggior parte dei club d'appartenenza non sarebbe possibile (fare solo tre allenamenti alla settimana per un giocatore di u18/20 è sconfortante). il mio intervento è per dare una chiave di lettura che spesso nn viene colta nelle discussioni ma secondo me è un aspetto importante. Non tutti abitano a Padova, Viadana o a Treviso epochi sono disposti a trasferirvici o a pellegrinare a proprie spese solo per giocare a rugby...

Forse la Federazione (mah) ha pensato anche in quest'ottica le accademie ma naturalmente l'ha fatto nel modo più sbrigativo e facile dal suo punto di vista, nel classico stile delle istituzioni centralizzate e centralizzanti.

Ale, non tutti abitano a Pd, Viadana, Parma, Roma e dintorni, l'Aquila e dintorni, Udine, Rovigo etc.etc.etc. (posti dove mi risulta ci siano buoni vivai, e altri ancora ce ne sarebbero), ma ancora meno abitano vicino a Tirrenia (Pi), Mogliano e la terza ...

Il punto è esattamente quello che stai dicendo, Ale: come si fa a chiedere a un 16enne di "commettere" la vita al rugby? Cosa sta succedendo? Che il reclutamento sta diventando "clientelare" nel senso neutro del termine (solo chi conosce molto bene si fida). E tanta roba buona, che sarebbe disposta a giocare ma stando a casa o vicino (per studiare alla scuola scelta dai genitori, ad esempio) non ci sta. E molla.
D'altronde, ci sarà un motivo per cui nazioni grandi come la nostra (Inghilterra, Francia, la tanto nominata Argentina) o pià piccole (Galles, Irlanda) si guardano bene da far Accademia Unica? Che è, siamo i più intelligenti di tutti, noi?

Dico, ma ve lo immaginate se tutti i 16enni portati per il calcio fossero tenuti a trasferirsi in convento a Coverciano dal lune al vene?

Ribadisco, per me un punto di insegnamento centrale servirebbe, ma per formare i formatori (e gli arbitri) stile Coverciano e come luogo dove far clinics periodici e brevi a masse le più vaste possibile di giovani.